我在审核供应商过程发现供应商使用MSA手册4th P188~189页的公式计算一个直接的GRR,GRR% 和NDC 都特别好,我用JMP分析差别很大。按照您的描述,翻阅了下MSA Manual_4th英文原版(因为经历过太多次各种中文译本的纰漏),P188-189对应的章节是Section H - Pooled Standard Deviation Approach to GRR,以下回复假定您所提及的是同一章节内容。
我查阅手册发现里面公式没有体现操作员与部件间的交叉作用,把交叉作用直接归结到产品的变异,而JMP是有考虑交叉作用的. 我的疑问是:
首先,需要强调的是,任何统计或者说分析方法都会有其适用场景和局限性,所以应先理解Section H所谓的合并标准差方法的适配场景,个人理解,特别是注意以下截图“标黄处”:
1)手册上的公式是否可靠?我用手册上的P188~189案例数据放JMP处理,%GRR和NDC都跟手册基本一致了
a. 基于背景描述,个人认为此处与其说可靠与不可靠,不如说场景适配不适配您所考核的供应商,而这非方法本身所能回答的问题,需要由您自行判断。
b. 如背景截图所述,合并标准差只是“一种”可选的适配此场景的方法(含其若干前提假设),也就是说还有其他方法适配。
c. 而JMP的“变异性/计数量具图”基于混合效应模型(又名随机效应模型、多水平模型、方差分量模型...都一个意思,不同软件、书籍、文献不同称谓),即不同于MSA手册Section H章节内容,因此结果自然不会与P189一致。